SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 三场战争对中国的影响 [打印本页]

作者: zbyshl 时间: 2009-5-10 22:39 标题: 三场战争对中国的影响

　　建国之后，发生了很多次战争，有大也有小，可是，这里面，我认为，最重要的就是三场战争，这三场战争对于中国的影响非常的大，不管是从军事上，还是从政治上，想了几天，忍不住想要说一下。

　　首先，自然是朝鲜战争，不过怎么说，朝鲜战争都是中国绕不开的一场战争，在那样的环境下，在那样的条件下，中国领导层发动整个人民进行了这样的一场战争，怎么看都是有一种疯狂的味道，当然，最后的结果非常的不错，可是，通过这场战争就可以初步看出一些问题。

　　1、中国的战术配合实在是很成问题，中国共产党因为长期进行的是以弱对强的态势，到了最后的决战也不过只有东北战场和渡江作战是以有事兵力进行的，其余的依然是以弱胜强，这有好处，那就是中国的军队非常的拼死果敢，那种拼命的架势使我们现在根本无法想象的，我曾经看过一个美军的回忆录，就说到一件事情，美军在两军交锋时，在前面投下了数枚燃烧弹，熊熊火势非常的惊人，可是他们做梦也想不到的是，在最前面的那些共军竟然没有任何的迟疑，直接倒地滚了过来，在这个过程中，没有人会有任何的迟疑，后续部队迅速的冲了过来，直接就把已经惊呆了的美军俘虏了，可想当年的景象，而且独立作战的能力极强，即便是一小股部队被包围，也可以自如的进行穿插和破坏，，如果没有突围的希望就会没有任何迟疑的发起自杀式攻击，这就出现了一个问题，那就是缺乏一种团队协作的精神，更喜欢的是自由作战，可是，这样的战术对于美军这样有着强大火力，而其还都是经过二战洗礼的美军来说，简直就是送死。

　　2、中国的装备太次了，和美国比起来，实在是没法说，还记得一个事情，那就是中国有一个狙神，在一年之内，只用了四百多发子弹，一杆最简单的步枪，就干掉了200多人，在现在想来简直是匪夷所思，可是美军那，每一个班都有着完整的近远程的火力搭配，连级不能就已经拥有了强力火炮和重武器，而反观中国，拿的都是些什么？看着就可怜，当然，这和历史有关系，说这一条主要是为了后续。

　　3、军队中的派系林立。这个问题我想很多人都没有人说，因为实在是不好说，可是，在朝鲜战争的时候，这就是一个大问题，两方面可以反映出来，首先，当年牺牲过多的时候，有一些东北军的将领就曾质疑过彭德怀的指挥水平，只是因为彭德怀实在是太过强势，才被压了下来，要知道，彭可是共产党的早期人员，都要受到这样的质疑，更不要说其他了，还有就是当时发生过多次，因为部队领导死亡，上面派下的将领因为不是同一派系而无法指挥军队的情况，这是不能容忍的

　　朝鲜战争，中国用整整50多万人口的死亡答应了，这可是远征军的半数兵力啊，的确，对于新中国的建立，震慑西方世界和各种宵小起了很大的作用，可他暴露的问题却很可悲的并没有人重视，或者手没有时间重视。

　　第二场战争，我认为是越南战争，不说这场战争的原因可笑，只是说战争中暴露出的问题，问题的出现都是战士用血来展现的。

　　1、战术僵化，这是一样的问题，因为朝鲜战争以及其他对抗的胜利，中国国内缺乏一种研究的方向，在越南战争中集体体现了，朝鲜时还能靠士兵素质来弥补的战术简陋在越南已经暴漏无疑，越南因为多年的战争，已经有了一套完整的，适用于自己国家环境的战术战法，中国刚一接触就吃了大亏，那些被泡烂了脚的情景，其实说起来就是这种战术的问题，没有各种完整的理论和思想，就导致在和平时期长起来的军官们并没有战术方面的知识，而靠战争成长起来的草头将军却因为文化水平的原因，无法留下自己的经验，而军校的建设也因为政治斗争而一直没有完整过，那么，前期的吃亏就实在是不可避免

　　2、武器的落后。听起来很是可笑，可是这就是实情，和美国比，中国弱似乎是理所当然，可是和越南比，还是弱，就有些不好意思了，可这是实情，对方清一色的都是AK-47，各种强力火炮都是刚从美军缴获和苏联支持的，而中国的武器还长期的停留在五六十年代的，差别实在是巨大，甚至就是武器储量，都是严重的失衡的，记得很久以前，他们最喜欢说的，就是越战的时候，美军打了好些年却只能逃走，而中国只不过用了很短的时间就到了对方的首都，只是不愿意攻克而已。可是现在已经知道这就是赤裸裸的谎言，当时是因为中国的国内军火储备严重的不足，到了那里就已经近乎于没有足够的武器进行战斗，只能黯然进行，不然，越南战争不可能一直维持到1988年，而是再就结束了

　　3、战略规划的落后。在当时的决策层，也出现了偏差，没有想到，经过了那么长的沉沦之后，自己的一方竟然已经落后于世界如此的多，而且对于战争需要消耗的量也严重的估计不足，所以出现了很多无谓的伤亡

　　4、还是山头林立，这也点已经没有什么可说的，还是老问题。

　　说起来越南战争对于我们国家的军事建设有着重要的意义，越南战争的作用也很重要，他打出了中国的气势，可是，对于中国存在的军事问题，却并没有太多的帮助，因为接下来的长期政治动乱直接影响到了军事，而越南战争一下子把把中国打醒了，让刚刚准备观察世界的中国一下子明白了，自己面对的，绝对是一群饿狼，通过不断地学习和领悟，中国渐渐的找到了世界军事的发展方向，所以说中国厉害啊，只是几年的时间，就已经重新的建立了一套科学的东西，甚至到了越南战争的后期，完全就是中国的政府正在培养自己的军事人才，现在很多活跃在军事第一线的军事人才，在当年，都是真正的经历过战争的洗礼的，同时，也变成了中国检验自身军事装备的要提防，所以说战争是人类进步，很快的，中国就已经有了完整的一套现代战争体系，同时明确了很多军事的发展方向

　　就在中国通过越南的磨练增强了自己的信心，同时也有了明确的方向的时候，另一场战争发生了，不过并不是中国进行了，而是别国进行的，那就是海湾战争！

　　我认为，海湾战争是一场对于整个世界还说都是非常重要的，甚至是转折性的，在之前，各国都只是简单的进行着常规的战术打击，可是，在海湾战争的时候，一种全新的，从来都没有出现在世人面前的全新的战斗出现在了众人面前，那是一种全新的，同样也是一种让人触目惊心的战斗，曾经辉煌的，而且也的确是拥有强大的战斗机器的伊拉克，就只是在几十天里，完全崩溃了，而且几乎所有的军事设施都被彻底的摧毁，而在美方，却几乎并没有太多的损失，这场战争一下子让中国军人惊醒了，让他们一下子发现了，原来，自己已经沉沦到这种地步，这样的攻击强度，这样的攻击方法，一旦运用在自己的身上，就只能带来灾难，正是因为这场近乎透明的战争，让中国有了一种可以迅速学习的机会，才有了中国这些年不断地进步。

　　中国的军队建设不可能停止，除非中国变成了最强国家，甚至是唯一国家，才可能去想这件事情，而且，中国的军备实际是是不符合中国当前的经济实力的，当然，在和平时期，都是这个样子，先发展经济，随着经济的增强，一点点增强军事实力，总是要晚上5到10年，这是可以理解的，这样对于经济的压力要小一些，虽然中国不断地强大，中国的军事实力，实际上并不太强，尤其是对于中国这样周围全是小国的情况下，强就个个击破，弱就群起攻之，实在是需要防备太多，只能全力发展，只要这种势头不停止，以中国独自屹立于东方数千年而无有对手的能力，我相信，之后还是可以理所当然的，只是需要时间，不过看起来，中国的领导人在不断的成长，这一代据说就是通过新加坡精英教育出来的，虽然不知真假，不过感觉，要比前面的一届要好很多，既强硬，在有些问题上，有知道慎重，对于国内，也更重视民生，这就是好的方向，中国建国后运气一直不错，强大，因该是肯定的了

作者: zzip 时间: 2009-5-11 00:26

朝鲜战争五十万死亡，楼主需要考虑一下数据，毕竟从联合国，韩国还有美国，都没有给志愿军如此大死亡（注意是死亡而不是伤亡）的数字，如果敌人统计的数字我们还尚且有疑问，那么自己的数字可能更不会让某些人信服。
我觉得应该是伤亡人数或许还略微让人信服。小小看法
我查过美国的资料，他们所说的伤亡数字，实际上中美相当，但是我们死亡率太高了。也就是说作战效果方面，实际上朝鲜战争是无愧于中美平手的。我们的一些打法的运用方面和战士们的那种不怕死的精神的确让西方人看到了一个不一样的中国。实际上，我认为朝鲜战争最大的作用在于宣告了新中国和过去一百年以来的任何一个中国政府都不一样，是一个敢于打仗维护自己民族尊严的国家，那些想对自己动歪脑筋的国家可以熄灭想法了。这看似没有什么大的作用，实际上意义深远，奠定了今天中国军队在世界历史上的地位。世界上任何一个大国都不是平庸着起来的，新中国亦是如此。

[ 本帖最后由 zzip 于 2009-5-11 00:34 编辑 ]

作者: jddwwjx 时间: 2009-5-11 00:52

确实如此，朝鲜战争并不能说中国胜了，知识通过这场战争让世界知道了现在的中国不是以前那个随便可以揉捏的的“中国”，同时宣告世界别来欺负我们。

作者: tyzyjyxy 时间: 2009-5-11 04:06

主贴议论有余而佐证不足，缺乏足够的数据和材料支撑，大而无当，观点明显立不住脚。就拿中越战争的内容举个例子，说解放军武器不如越军，简直是大笑话。

越南由于自身经济发展落后，工业基础薄弱,武器装备自行研制、定型、生产、列装的能力极低，主要依靠外援、外购和战场缴获。
1979年的时候，只能说越军主力部队（不包括地方部队和民军）的步兵轻武器优于解放军（这点长处在解放军优势兵力面前已不复存在），在重装备技术兵器上（以炮兵为例），越军是无法和解放军相比的。
越军一个班：40火班轻机枪 M79榴弹发射器各一，冲锋枪六，如果不满员，减少冲锋枪。
解放军一个班：冲锋枪三，半自动四，班轻机枪一。

越军军区炮兵团（二军区168炮团）：85加 122榴 107火各12门
越军师炮团：105/122榴 85加各12门

解放军预备炮兵师所属团：152加榴/130加/130火/122榴/122加 36门
解放军军炮团：152加榴12门 122加12门 85加18门
解放军师炮团：107/130火18门 122榴24门 85加18门

越军：师属以上炮兵9个团
解放军：师属以上炮兵48个团

作者: hub 时间: 2009-5-11 07:08

胡说八道，抗美援朝最多牺牲了三十万人，否则这支部队还能打仗吗

作者: shyunlon 时间: 2009-5-11 07:29

这几场战争在提升军队精神的同时,也给了我们许多用生命换来的经验和教训.

作者: 阿曼达 时间: 2009-5-11 10:06

所谓的派系，可以解释为军衔的缺失。越战里已经反映了这个问题，军官和士兵均穿同样制服，官员牺牲后新来的根本不被士兵认可。战略规划确实落后，现在也是如此。

作者: sexinsexgd 时间: 2009-5-11 10:21

对朝鲜战争的评论有些过，当时我们能有的东西就这么些，是落后所以只能用其它方式去弥补，而弥补的方式很成功，绝没有所谓的送死的事去发生，反而我们的战术灵活，战士的勇敢忘生，战斗意志的坚强让对手钦佩不已，以至于现在的西方人对中国都有所忌惮。至于伤亡情况，我们不能用我们的总伤亡和美国一家伤亡来比，毕竟我们是和16国的人打仗。

作者: gexiang2007 时间: 2009-5-11 10:28

回7楼：
军衔消失不能简单的理解为军中派系问题。第一点：文革的时候解放军的确是没有军衔的，不怪别人，要怪你就怪毛爷爷。第二点：没有军衔的确也有很多好处，指挥员不用担心地方的重点打击，相对安全了很多。

回楼主：
解放军在这两场战争中的武器装备落后不应简单的理解为国家小气抠门。
朝鲜战争那是的确没有办法，中国没有办法制造先进武器。当然，你也不能忘记了，还是毛爷爷贷款从老毛子那里买来了不少武器，起码是到了后期和美国军队没有了代差，可以正面对抗。如果只看到前期装备落后未免有失公平。
对越自卫反击战中我们武器装备落后那是事实，但是这个也有原因。十年动乱，国家几近瘫痪是根本原因。要怪你还是去找毛爷爷。但是请你也同样到：解放军还是学习很快的。只有前期武器落后于越南，到了十年边境冲突时期，那就完全反过来了。典型的例子就是进入了80年代以后，随着反炮兵雷达和远程火炮的装备，中国炮兵可以对自己射程以内的任何怀疑为越南炮兵阵地进行清理。

作者: tyzyjyxy 时间: 2009-5-11 11:49

军衔没想象的那么大作用，持此论者请想想，从南昌起义到抗美援朝，我军都没有军衔，是怎么从弱到强，由胜利走向胜利的？
怎么保证指挥的不间断？是靠代理人制度，不是靠军衔。战前，要指定各级代理人，一旦出现伤亡，即有代理人补上。同时号召党员、骨干在干部伤亡后挺身而出，主动代理指挥。
所谓士兵不认可新来的指挥员，导致指挥中断的说法，是对解放军战史不了解而产生的谬传。

作者: ssTory 时间: 2009-5-11 12:45

指挥权体现于职务,军衔更多体现资格以及不同军种体系(作战部队_学院)的同等级认定.
职务体现上下级的指挥关系,当不同部队集合时,按照上级指定或者最高职务者负责,而不是最高军衔.
军衔不作为指挥的依据,
曾经有人说明显的军衔有利于指挥...我说,那个在战场上是找死...

作者: xiel0531 时间: 2009-5-11 12:50

朝鲜战争表现的是一种态度，一种敢于和美帝国注意斗争的态度，不管对方是谁，我们都敢干，这是向全世界宣布中国处于世界民族独立阵营的象征，中国是不可欺的，中国任人宰割的时代已经一去不复返了。毛泽东以他山海一样的胸怀和魄力向世界宣言：中国敢于向一切恶势力抗争。

作者: 45467787 时间: 2009-5-12 01:06

这几场战争对我国来说都是必要的，对美国的抗美援朝，标志着一个东方大国的建立。
对越战来说，表明了我国的领土是不可侵犯的，而且这场战争，我国占有绝对的优势，我国只是打了一半就不打了，给对方一种震慑作用。
如果没有这两场战争，也许中国取得不了现在地位，虽说现在南海比较紧张，前提是，中国并没有派出海军镇守。
中国并不惧怕世界上任何一个国家，但是，中国人统一的缺点就是，不会把事情做绝。

作者: LGZ20092100 时间: 2009-5-12 15:27

如果说抗美援朝中国没赢，以美国作风，中国大地都是美国兵了。有些事心知肚明就可以了，

作者: 上校路 时间: 2009-5-14 20:48

现如今国家不是正在大力发展军队现代化吗，以前是没有经济基础，没钱怎么买武器，怎么投入研发武器，中国军队在现代化也赶不上美国，他们怕得不是现代化，而是毛泽东话，不怕死的精神。

作者: CPLAMCSF 时间: 2009-5-15 19:30

朝鲜战争是奠定中国国际地位
中印战争是给苏联警示
对越自卫反击战是打给世界看的

作者: home_office_no1 时间: 2009-5-15 19:45

朝鲜战争就是让毛主席，或者是哪个战神来指挥也不过如此吧。中国的武器太差了，能打成这个样子彭德怀元帅就够猛的了。还有越南战争是应为中国那个时候把军衔给撤销了。所以就是上校也管不了上尉。没办法的事情啊。现在中国不是在改善吗

作者: gloomygod1 时间: 2009-5-16 05:06

朝鲜战争的真正意义是给予了美国和世界一定程度的震慑

作者: 豬豬 时间: 2009-5-16 11:08

就是因為新中國的這股敢打敢拼不怕犧牲的犧牲的精神才換來我們今天的日子，在世界上才有如今的地位，能和美國人叫板，能讓美國人欠我們的錢，敢給法國白眼，這三場戰爭，是讓別的國家認識一個全新的中國政府。

作者: 没金人 时间: 2009-5-16 16:41

感觉最近中国不会发生战争就是发生战争也是在台湾问题上

作者: jingtuotuo 时间: 2009-5-16 22:00

朝鲜战争搜毫无疑问的，但是越南战争就有点窝心了，仗都打到那种程度了，怎么也应该占领吧，反倒是一点好处也没捞到，还留下现在南海这个不稳定的因素

作者: tj1394 时间: 2009-5-16 22:03

从战争的角度看，M国还有比朝鲜战争打得更糟的战争吗？

作者: ops 时间: 2009-5-16 23:28

抗美援朝战争和对越反击战,都是不得不打的.咱们打胜了.这要从当时的历史背景去看,不要用现在的眼光看历史.美国鬼子越南狼还有那些西方国家,一直想咬死咱们,现在也如此.

作者: wuyayin 时间: 2009-5-17 13:40

我感觉是战争都对我们国家都有影响哎战争人民是最大的受伤者

作者: Tank常山 时间: 2009-5-17 20:06

海湾战争其实并没有楼主说得那么神，至少他不是一种完全全新的战争，其实就是二战德国闪电战的升级版而已，当然，当年并不能与现代相比，毕竟技术水平都相差了半个世纪。现代战争都是从二战的闪电战中慢慢升级而来的，如果说有不一样，那就是伊拉克知道美国要打他，而苏联不知道德国要袭击自己而已。从海湾战争中我们更能看到现代战争的花费直接决定了他持续的时间只能是几十天，就连强大如美国也一样。

作者: yhhjkl 时间: 2009-5-17 22:38

很显然楼主对于朝鲜战争的意义理解的不全面，很肤浅。朝鲜战争一个很大的问题，估计看完中美苏朝所有的相关档案也未必弄的清楚，现只仅对楼主所提出的观点进行一些探讨。
1首先不是疯狂的战争，我们的胜利不像楼主所表述的那样带有很大的偶然性。唇亡齿寒是最基本的道理，党的第一代领导人完全意识到了如果放任朝鲜被美军全部占领会给我们带来什么样的后果。欧洲美苏势力划分就是最好的例子，以楼主的逻辑来推断60年代的古巴导弹危机就纯属美国自己多余，它有什么好担心的？干吗要以异常强硬的姿态要求苏联撤出导弹，要知道美国自己也在苏联及华约国家附近的盟国部署战略战术核武器。稍微扩展下：美国从不以意识形态来判断一个国家是否是自己的敌人，只以国家的最大利益来衡量什么是敌什么是友。苏联就是最好的例子，在的时候是死敌，解体后，走资本主义道路后还是死敌。这些对于中国也同样的适用，不信的话楼主看看60年来的中美中苏（俄）的关系变化。
2实在是不明白为什么是中国的战术配合有问题？对于强大的美军我们唯一的优势似乎就是人数上的优势，很多人立刻想到了人海战术：铺天盖地的共军不要命的冲锋，像蝗虫一样扫荡一切…….这一切都是西方和少数别有用心的人对伟大的中国人民解放军的诋毁。1914年的索姆河战役，英法联军运用了数千门大炮轰击德军阵地数天后，集中超过德军数倍的兵力和优势火力发起了密集的冲锋，结果在德军的机枪阵地前一天伤亡达6万人以上。从此人海战术彻底的退出了历史的舞台。楼主所举的例子恰恰反映出我军的优良作风极强的战术素养和强大的战斗力以及攻无不克的战斗意志。对于楼主下面的话实在是不理解：可想当年的景象，而且独立作战的能力极强，即便是一小股部队被包围，也可以自如的进行穿插和破坏，，如果没有突围的希望就会没有任何迟疑的发起自杀式攻击，这就出现了一个问题，那就是缺乏一种团队协作的精神，更喜欢的是自由作战，可是，这样的战术对于美军这样有着强大火力，而其还都是经过二战洗礼的美军来说，简直就是送死。不知楼主是怎么推断出的志愿军缺乏团队精神，喜欢自由作战，是送死？
3中国的装备次，在当时很正常，当时美国有着世界上最强大的海空军实力（一直保持到现在），和经过二战现代化战争（对于当时）洗礼的的陆军。更可观的是它的综合国力遥遥领先于世界各国。我们国家当时穷的可以说连裤子都没有穿的，王牌军出国前为了统一轻型武器居然只能在全军范围内抽调，可以想象当时的国力弱到什么程度，用这样的烂装备把美军从边境的鸭绿江打到了38线不是又证明了我军当时高超的战略战术素养吗？
4派系林立和胜仗有什么关系？让你突然换换外国饭吃你还不习惯，下级对于上级的指挥艺术一时把握不住有什么好奇怪的？况且当时美军也在成长进步，也逐渐摸清了我们的作战特点和缺陷，在综合国力不占优的情况下打成这样已经很不错了。况且军人是以服从命令为天职，哪有那么多的臭毛病。况且派系林立是当时各个解放区和根据地基本上被敌军分割所致，友军很难策应了解，这些问题直到解放战争末期才有所改变。顺便问下楼主：三军联合作战又该由谁来指挥呢？
总结下，像楼主这样的人有很多：他们判断战争胜负的标准就是谁的人死的少谁就是胜利者（苏德战争苏联伤亡达2000万以上，德国不及1000万），哪个国家军队无敌就是因为它有先进的武器（二战的德国有最先进的喷气飞机，导弹，坦克，装甲车……）。给大家一个例子，大家都好好的想想：作为普普通通的你在拳击台上和世界拳击冠军泰森大战13个回合，结果你们谁也没有倒下，计算点数是平手，唯一不同的是你的鼻血比泰森流的多点，那谁是这场拳赛的赢家呢？借用2楼的话做个结尾：朝鲜战争最大的作用在于宣告了新中国和过去一百年以来的任何一个中国政府都不一样，是一个敢于打仗维护自己民族尊严的国家，那些想对自己动歪脑筋的国家可以熄灭想法了。这看似没有什么大的作用，实际上意义深远，奠定了今天中国国家及军队在世界历史上的地位。世界上任何一个大国都不是平庸着起来的，新中国亦是如此。

作者: nijiale1984 时间: 2009-5-18 15:35

海湾战争对中国影响很大，这点非常赞同楼主观点。想想美国当年三下两下，就把伊拉克那经过十年两伊血雨腥风锤炼过的军队搞定！真是让人不寒而栗。78天的北约轰炸，让有过波黑战争洗礼的塞尔维亚满地找牙! 现代化战争已经到来，中国再不奋起赶上，另一场"鸦片战争"也不会太远。

作者: noble5 时间: 2009-5-18 21:50

海湾战争伊拉克地形对美军太有力了。同样南联盟，美军就不敢进入。只有天天轰炸，和2战是对德国一个模式。什么网络化、新军事革命都是骗人的，美军没了空军支持就不能打仗。

作者: tianyoufuan 时间: 2009-5-25 02:57

前期的确暴漏的缺陷太多，直到两山轮战才打的好看，这也是因为越南后勤，兵源枯竭。

作者: liinsoun 时间: 2009-5-25 12:43

军事斗争还是很残酷的呀，军对时要强大的，不要就是挨打。

作者: qaz518518 时间: 2009-5-25 19:18

楼主说得很好：中国是该反思,新中国对外的这几场战争打的是有很多问题,我只说越战.打得好.还是不好。如果真的打的好.教训了越南,为什仫越南等小国现在敢站领我们的岛<领土>？而我国的领导人只是说说而已,只是抗议.抗议,我们的军队为什么不去收回我们的岛的？

作者: zhzhzhyang008 时间: 2009-5-25 19:31

关于朝鲜战争中出现的问题的第三点，我同意楼主的说法。如果用林彪，应该不会有那么大的伤亡。中共这边打仗最好的将领是林彪和粟裕。让彭德怀担任志愿军总指挥是老毛一箭双雕的手腕，直接拿下西北军和东北军的指挥（东北野战军中很多人不服彭德怀，老彭的嫡系在西北），防止林彪，彭德怀做大。

作者: 76452049 时间: 2009-5-25 19:38

解放军的战术问题归根结底是老毛的游击气息太重，老毛只相信自己的战术，当年刘伯承元帅在南京军事学院引进先进的战术思想时，被老彭老毛以教条主义批了个半死还做检讨。
而且伴随着老毛我军历届战斗的神话，是这支部队是很难接受新的东西，只知道唯精神论，知道91年看到老美干伊拉克才知道仗也是可以这样打的。
越南战争开始采用尖刀班冲锋，结果没有几个能活着回来，直到死的人实在太多了，的那帮脑残的将领才开始用火力覆盖后才使用步兵出击。

作者: 76452049 时间: 2009-5-25 19:44

引用:

原帖由 qaz518518 于 2009-5-25 19:18 发表
楼主说得很好：中国是该反思,新中国对外的这几场战争打的是有很多问题,我只说越战.打得好.还是不好。如果真的打的好.教训了越南,为什仫越南等小国现在敢站领我们的岛？而我国的领导人只是说说而已,只是抗议.抗议,我们 ...

反思，谁去反思，是那些既得利益着，还是那些放到基层镀金的太子党。
还有跟越南的恩怨不要只听共产党一面之词。
共产党当年出兵打越南是以下几个理由
1.围魏救赵，比越南从柬埔寨撤兵
2.越南不听话，要教训下（小平的原话是，小朋友不听话是要大屁股的）
第一个理由现在共产党现在都不提了，想知道为什么搜素下红色高棉就知道真相，别人柬埔寨人民还感谢越军出战
第二条理由根部不是理由。

作者: 820215 时间: 2009-5-26 10:48

关于军衔对军队的作用说几点在解放前GCD主要精力在军事斗争上，对军队的控制和设计是绝对的完美，以至于大家都对军衔的作用不够重视。到朝鲜战场上的志愿军大多是解放战争的精锐习惯和适应没有军衔的军队，老兵指挥新兵，战场经验丰富的也有指挥新兵的权威。行内行外几句话就知道，战争也一样，所以朝鲜战场依靠老的传统一样的指挥流畅。到了越南就不行了，兵员全是解放后出生的，军队建设在国内党内也不能像解放前那样的受到重视。这个时候靠经验，资历来指挥士兵已经不行了，没有权威了。所以军衔就很有作用了，正是因为这一点我们马上就施行了军衔制。
补充一点，第一次实现军械制的时候效果不明显，就是因为很多资历老，战争经验丰富的老革命因为各种原因授衔不高导致很多中将给少将立正敬礼的，军衔低的瞧不上军衔高的。这都是因为在军队里军衔的高低并不能决定你在军队里的影响力或者地位，更多的是一种荣誉。所以越战前上至高层下至士兵都对军衔认为无关紧要，并没有把军械作为一个军队建设的大事来抓！

作者: 820215 时间: 2009-5-26 11:04

楼上的回复很好，反思战争是全人类必须要做的。战争是全人类的灾难，是对人性的摧残。但是为什么老是有战争的发生呢？这就是我们要反思的，人类没有战争伤害的前提就是尽可能的减少少数利益集团对国家的控制，越独裁越容易引起纠纷和战争。更重要的就是建立一个世界性的解决纠纷的机构或者制度。减少对抗，二战后的联合国就是人类为了减少和消灭战争所采取的一种尝试。随着人类社会的发展，意识形态已经很难引起战争，这就是进步。美国推行的西方民主和价值观逐渐成为世界主流。但是使用战争的手段来推行确实不是好办法，真希望有能够跨越民族，制度，种族的解决世界纠纷的方法，这就是人类文明的最高境界。天下为公，我觉得当权者，百姓都能够做到这个战争就会离人类远去。兴百姓苦，忘百姓苦。

作者: jiachao15 时间: 2009-5-28 21:32

我比较同意1楼的说法，战争是政治的延续，不是单纯的打架！
关键在于打出气势！打出不一样的中国

作者: pjg520 时间: 2009-5-28 21:48

在朝鲜战争中苏联给我军提供了大量的装备，这是不可否认的，这也是我们能取得这样结果的一个很大的因素。

作者: nyistll 时间: 2009-5-28 22:22 标题: 回复 34楼的帖子

我十分赞同34楼大大的帖子，其实，在战场上军衔制的作用主要是为了防止混乱，在刚解放时，我军的指挥体系已经健全，没有必要在搞军衔制，另外，再用简陋的武器和指挥系统打败国军以后，对正规化编制的军队也有一种蔑视之心。这在刚从战乱中走出来的军队中并不是个大问题。所以，虽然经过了朝鲜战争的洗礼。还有于苏军的交流，也意识到了军衔制对军队是有用的，但并没有把它看得很重要。这就导致了我军六.七十年代废除军衔制。但是在战后出生的新一代人构成了军队的主干以后，军衔制就成了必须解决的问题了。
由此可见，军事是一门科学，容不得半点马虎。我军现在最需要的是一场战争，一场低烈度规模的战争也行。一次把我们的问题暴漏出来，解决它。这是我们军队发展绕不开的一条路。我认为最好拿南海小国开刀。及杀鸡儆猴，又练兵，一举两得。

作者: fairchild 时间: 2009-5-29 14:01

从现在来看，当时的那几场战争都是必须，必要的。不然，今天我们今天估计就跟朝鲜一样了。同时，当时因为国家刚刚打完内战，一片烂摊子，军队也是刚打完仗，很厉害很有锐气，所以在很多不利因素下取得了比较好的效果。不是那几仗，能换来今天这个能稳定发展经济的成果吗？再说了，如果今天再谈打仗，我们的战争储备是当年可以比的吗？周围那些小国家当年敢挑衅，今天谁还敢？
从今天看来，当年的领导人的眼光确实是相当长远的。以今天的形式，任何国家包括美国，在决定与中国开仗时，都是要仔细的思考衡量一下的

作者: xiaoshenyangbj 时间: 2009-5-30 00:26

兄弟大作拜读了，写的精彩，但我还是说点不同看法。

朝鲜战争本身就是实力不均的典型，志愿军初期根本没有空军支援，整体装备落后好几个等级。在这种状态下什么战术基本都是瞎掰，林彪为什么不来？这仗理论上就没法打。为什么死那么多人，因为所有不利的因素基本都在中国这边。

研究下彭大将军以往的战史，没犯过什么低级错误，甚至有些仗打得相当漂亮。至于说军阀作风严重什么的我承认，毕竟伤害过很多人，这也是有据可查的，但指挥上绝对不含糊！

作者: 700217 时间: 2009-6-2 14:34

我们的空军装备着苏联当时最好的飞机，试想我们的飞行员飞行时间才多少，能打下美军那么多的飞机，这说明我们的战士是具备现代战争的素质的，楼主的帖子过多的关注了我军的伤亡人数，我觉得没有必要，试想我们是几乎拿着原始武器对抗联合国军，伤亡大是我们不可避免的代价，为了和平我们只能拼！

作者: napoleon001 时间: 2009-6-5 01:36

解放军的步兵单兵素质一向是世界上顶尖的，现在缺乏的是各兵种间的协作

作者: 1979621 时间: 2009-6-13 14:10

楼主的文章是典型的纸上谈兵.正如楼上的一个兄弟说的"主贴议论有余而佐证不足，缺乏足够的数据和材料支撑，大而无当"。真的把你送上战场,指挥的没准更糟糕.
在当时的环境和条件下,能把军队建设达到一个能够打大仗,并且保卫了祖国的领土的状态,已经很不容易了.抗美援朝,就是胜利,把美国人从鸭绿江边赶回38线,逼他们签下停战协议,不是胜利是什么?死人多?没办法,因为武器差.才死这么点不容易了!(而且也没有楼主说的这么多).美国人不是国民党军队,他们武装到每一根汗毛.而中国,从飞机坦克大炮,到枪支弹药被服粮食,哪一样不是百费待兴的新中国政府和老百姓勒紧裤腰带节省出来的.中国连运输的卡车都是万国牌的,就这个还凑不齐呢,好不容易凑齐了,一入朝,基本就被炸光了.
至于在对越南的时候有一些不适应的问题,这个很正常,中国这么多年还真没想到要和同志加兄弟的越南打,自然有些准备不足.美国人打伊拉克还发现自己的装备防尘准备不足呢.

作者: xihuanmeimei 时间: 2009-6-15 15:18

感觉朝鲜战争就是平手要说我们胜的话其实也是惨胜

作者: caoszhs 时间: 2009-6-15 17:08

第一场朝鲜战争就是因为装备太差，所以只能打和，不能把美军赶到太平洋里，但也大大的涨了中国人的志气，甚至包括为现在的中国军人赢得了尊重；第二场越南战争充分说明了文化大革命和大跃进的错误及其危害，但是美军打不定的越南被当时的中国比较轻松的搞定，也是说明了弱国无外交，现在的越南虽然有些小动作，还敢跟中国叫吗？包括现在的印度，他敢跟中国打吗？第三场战争的意议就是让中国军人意识到了科技的力量，看着伊拉克手中的中国武器下场，促使中国军人下定决心走上科技强军之路

作者: 381689224 时间: 2009-6-17 09:08

我们国家在现代化战争的觉悟远不上古代辉煌,看来工业革命和信息革命这些诞生在西方的东西我们还需要消化很久才行

作者: qinyizhen 时间: 2009-6-17 09:17

中国军队的单兵素质是世界前列的。爱尔纳突击这几年中国派出的小分队都是拿第一的，可惜的是武器装备上，我们确实不如发达国家。在武器落后的条件下，三场战争为什么我们打赢了？因为我们有坚定的信念。我不是说我们不要尊重生命，减少牺牲，在大背景下，牺牲不可避免，我们所要做的就是好好地把重工业搞上去，推动武器研制。

作者: dyws 时间: 2009-6-17 10:39

我觉得海湾战争彻底把中国人打醒了，彻底让我们明白为什么落后就要挨打的道理，从海湾战争起，我们开始大力发展高科技的军种。

作者: 金刚熊 时间: 2009-6-17 15:00

朝鲜战争时应该说中国军队和美国军队是打不到点上，老美用打德国人的打法打中国人，中国是用打老蒋的打法打老美，一交手双方都发现以前的经验打法没用了。

作者: wangzhengwang 时间: 2009-6-17 17:12

看了楼主的贴子觉得还不错，有些观点还是第一次看到．对于楼主讲的这三场战争对我们的影响确实是深刻的．（不去争论谁胜谁败，现在没有意义）．
朝鲜战争：至少让那些宵小知道新中国不是那么好惹的，让那些有某些企图的国家不敢乱动了．
越南战争：这场战争发生时，我们国家从刚刚从动乱中走出，从这场子战争中我们发现了许许多多的问题，个人觉得这场战争是我军的一个转折点．引领我军以后发展的方向．
海湾战争：这场战争让人看到了战争原来还可以这么打．个人觉得这场战争对我们的触动是有的，但没有越南战争大．毕竟只有在敌我双方实力差距很大的情况下．这种战争方式才有可能复制．我们可以研究，学习（当对方实力远不如我们时，我们也就用得上了，呵呵）．

作者: fs168 时间: 2009-8-4 14:24

朝鲜战争搜毫无疑问的，但是越南战争就有点窝心了，仗都打到那种程度了，怎么也应该占领吧，反倒是一点好处也没捞到，还留下现在南海这个不稳定的因素

作者: cig_65 时间: 2009-8-7 19:34

LZ选的这三场战争很准呀，俺也认为它们对中国有一定的影响力。不过有地方与LZ的观点不一样。
中国的国威和军威是脚踏实地打出来的，而不是吹出来的。诚如LZ所说的朝鲜战争中，中国在几乎是完全丧失制空权的情况下，拿着如此落后的武器装备与用先进武器武装到牙齿的联合国军打了个平手，打出了麦克阿瑟的那句名言：“在错误的时间、错误的地点，与错误的对手打了一场错误的战争”。当停战协议签署之后，这位老麦将军叹道：“我是美国唯一个在没取得战争胜利的情况下签署协议的将军”。从此世界上还有哪个国家敢小看中国的军队？还有哪个国家的军人不对中国军人表示尊重？中国人不比别人笨啊，朝鲜战争也使中国的军事院校和军事研究机构都对此进行了大量的和卓有成效的研究。当时中国的着眼点，现在看来是正确的。即国防武器与装备的国产化。不过与老美相比，中国军力发展慢得多，除了老美对中国封锁，还有经济实力、缺乏技术和国内的政治斗争等各种因素有关。但也取得了“两弹一星”的成果呀。
要说越南战争中，中国是因为弹药不够，才让战争提早结束了。谁信啊，四岁以下孩子可能会信。
海湾战争嘛，俺投LZ一票，和俺想的一样。

作者: QIRENYE 时间: 2009-8-8 09:41

唯有牺牲多壮志,敢叫日月换新天.我们今天的国际环境是将士用鲜血和生命换来的.

作者: lzzbj910 时间: 2009-8-8 10:24 标题: 回复 2楼的帖子

陈晓楠：朝鲜战争爆发初期，英勇的朝鲜人民军全线击溃了南韩部队，并且重创了匆忙登陆的联合国军，片中反复出现的美军先头部队第24步兵师师长威廉·迪恩少将，甚至在大田战役当中被朝鲜人民军俘虏了，他成为了整个朝鲜战争当中，最高级别的联合国军被俘人员。然而随着战事不断地向南推进，补给线遭到了疯狂的轰炸，金日成的部队已经接近战斗力的极限，更多的美国本土军在釜山登陆，金日成力图统一朝鲜的计划变得更加扑朔迷离起来。

作者: HZZXB 时间: 2009-8-8 20:12

不认可楼主的观点，朝鲜战争，志愿军的战力发挥的很好，当时的条件下，能和美国打给平手，是要有顽强的战斗意志和高超的战争艺术的，志愿军伤亡数字楼主太夸张了吧，军队伤亡一半还能有战斗力？美国人也没敢这么说吧。

作者: ly3582271 时间: 2009-8-8 23:45

在穷不能穷军事啊。没钱也要发展军事，军事落后就要挨打啊。

作者: 5627230 时间: 2009-8-8 23:56

朝鲜战争中国人民志愿军一共伤亡32万人，被俘1万多人。

作者: famicom 时间: 2009-8-9 10:04

朝鲜战争中国一共出兵一百万，伤亡五十万绝对是正常的。打平那是纯粹的意淫，老美说伤亡差不多是为了给自己没有赢得这场仗而找了一个台阶

作者: hcszyy02 时间: 2009-8-9 12:54

首先朝鲜战争，可以说这场战争除了苏联和朝鲜的金家，就没有赢家，表面上我们与美国为首的联合国最后做到谈判桌前，好像平起平坐，但实际上我们是彻彻底底的输家，我们三十余万烈士的鲜血换来了目前这个世界的头号流氓国家（朝鲜民主主义共和国）和鱼肉朝鲜百姓的金家王朝，哎！！埋葬他乡的几十万英魂真是死不瞑目呀，并且这些烈士的牺牲根本就没有换来在那个国家对他们的尊重，如果说赢的地方，只能说通过找朝鲜战争使世界重新认识了中国，一个应用而且不怕牺牲的民族，赢得了世界的惧怕，但同时也失去了世界，变得越来越孤独，没有朋友，只有一个狼心狗肺也可以说是这个世界最无赖的国家（苏联）的短期支持，和清朝的闭关锁国没什么区别，以至后来的饿死四千余万人的饥荒、同比秦王朝焚书坑儒的文化大革命，都与之有着不可分割的关系，因为我们穷，还没有朋友，只能穷折腾。
其次，中越战争，宣传说我们赢了，但我真没看出来我们赢在哪里，地还是越南的地，政府还是越南的政府，而我们得到了什么便宜？好像什么也没得到，与当初的美国狼狈逃跑有什么区别？只能说面子上略微好一点，但却给越南打出了信心，也敢于嘲笑我们，难怪前些天越南还有位高级军官叫嚣，声称越南的军队一周就可以打到北京，现在还可以是无忌惮的占我岛屿，袭击我国的渔民与渔船，可以说我们根本就没把越南人打怕，反而还打出了信心，呜呼！这就是我们想要的结果吗？
最后海湾战争，看着美国的高科技武器尽情的施虐着号称装备精良的伊拉克共和国卫队，我们傻眼了，装备与我们查不多的伊拉克根本就没有还手之力，只能任人宰割，于是我们看到了高科技的重要性，传统战争的陆军模不再是现代战争的主角，使得高科技含量的装备不断的装备着我军，同时也造就了最近十余年我军的飞速发展。

作者: 小杯子666 时间: 2009-8-24 16:37

楼主的分析有些偏颇。当时的条件下，能做到那种程度，已经相当的不错了。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://68.168.16.150/bbs/)