harry35 发表于 2017-3-23 18:21 只看TA 41楼 |
---|
引用:原帖由 crystal13 于 2017-3-23 15:21 发表 英国海鹞式战斗机是垂直起落 引用:垂直起降的飞机都很轻,跟常规战斗机比起来没有优势,首先要知道为什么会有垂直起降战斗机,我们知道常规战斗机起飞需要很长的跑道,二战后航母的出现,开始的航母很小,夹板不够,所以就用垂直起降战斗机,苏联六七十年代都是发现的这种航母,但垂直起降战斗机跟常规战斗机比起来还是有很大差距,就说载蛋量都不行…只能算一款轻型战斗机,比如英国的海鹦式,印度航母就使用这个, [ 本帖最后由 harry35 于 2017-3-23 19:38 编辑 ] |
0 |
幻影xx 发表于 2017-3-23 20:22 只看TA 42楼 |
---|
鹞式战斗机如果用垂直起降的方式,那么和西方嘲笑的桅杆保卫者一样,五十步笑百步而已。 而且楼主有个问题就是把滑越和弹射对立起来,要求你们只能二选一。在电弹的光环下其他的方式都是low。都毫无价值,电弹一出谁与争锋?如果在战斗时间电弹出了故障,你会不会有想死的心?美国为了遏制其他国家发展航母,一直在带节奏的在宣传,比如必须核动力(尤其是电弹),如果不能核动力就别做航母了(小鹰号哭晕在厕所,现在把它放出来也没有谁敢忽略其强大的战斗力),做了也是垃圾。再比如必须弹射,如果不会弹射,那也别做了,做了也是垃圾。这都是真的吗?2艘滑越对1艘弹射,还指不定谁先当潜水艇呢?1艘辽宁号都能让日本和台湾的要死要活的,如果是3艘组成的航母舰队,小日本直接管你叫爹。 我们为什么不能电弹滑越都发展呢?为什么必须二选一呢?为什么不能组成弹射+滑越的混合舰队呢?有些低烈度的冲突,为什么一定要核动力加电弹才能解决,滑越的不行吗?核动力的真的省钱吗?弹射器的维护保养真的很便宜吗?巡航导弹炸帐篷真的很划算吗?很高大上吗?难道不像个傻B吗? |
0 |
crystal13 发表于 2017-3-23 20:32 只看TA 43楼 |
---|
美军失败次数还少了?黑鹰怎么掉下来的?F117怎么掉下来的?科尔号怎么被揍的?恩。。还有那个运输船。。。不是很牛逼么?垂直登陆立体战争,隐身作战,近防系统。。耸肩。。我不是超人,而且也不用我去打败,战绩摆在那呢 打嘴炮?我更喜欢上干货打脸,数据说话。与某些人不同,我既没有感情用事的习惯,也没有跪着舔的爱好。。。 另外,你所谓的耗油1/3数据我已经找到在哪了,而且已经被打脸打的piapia的——人家说的是,满加力情况下从起飞到爬上5000米作战高度的耗油。而任何飞机在这种情况下耗油都是很大的。。摊手,弹射起飞不需要爬升吗?把爬升耗油的锅让滑跃起飞来背真的好吗?咱说起飞,就别扯爬升,爬升的时候大家耗油都差不多。爬升耗油再多也不干滑跃的事,埋怨地球引力去 少看百度百科,那上面错的比对的多,胡说比资料多 [ 本帖最后由 crystal13 于 2017-3-23 20:51 编辑 ] |
0 |
crystal13 发表于 2017-3-23 20:59 只看TA 44楼 |
---|
引用:原帖由 幻影xx 于 2017-3-23 20:22 发表 滑跃最大的缺点是甲板不够,你不能把飞机停在滑跃甲板上。这导致甲板整备飞机的效率下降。 弹射最大的缺点是动力争夺,它要抢舰艇的动力来满足弹射所需,而又做不到满载情况下的0速度弹射。 两者综合之后,由于弹射抢动力,航速会掉的很快,不能满足滑跃起飞要求的甲板风,直接废掉滑跃甲板。。 另:哭晕在厕所的小鹰号,就是因为弹射器抢蒸汽抢的太厉害,所以尼米兹级才直接上了核动力。。 |
0 |