今日浏览论坛看到《央视报道利比亚局势一味偏袒卡扎菲惹众怒》一帖大家讨论热烈，持支撑意见的认为这一场正义的战争，是为利比亚人民战斗的战争，是为利比亚人民人权而斗争的战争；持反对意见的主要观点就是国家主权神圣不可侵犯，利比亚的国内事务必须由利比亚人民自己决定，西方更不应该粗暴干涉，就此观点我谈一下个人看法，说的不对不好之处，欢迎大家拍砖。

这些年来每当我们看到西方国家干涉他国内政时，我们主流媒体最核心的反对意见就是国家主权神圣不可侵犯，一个国家的国内事务必须由他国的人民自己决定，这个观点已经在较多人群中形成了固定理念。因此，当西方国家再次武力干涉利比亚政局后，很自然，这个理念也再次成为了我们反对西方行为的最主要理由。那么，是否国家主权大于一切，甚至大于人权呢，我以为未必。二战期间的德国，以希特勒为党魁的纳粹党和法西斯独裁政府以种族优劣为理由，对犹太人进行了灭绝人道的残忍屠杀和压迫，整个二战期间共有超过570万的犹太人被残杀，而正是因为英法等国起初对德国采取了听之任之的绥靖政策，才导致了这场人类的浩劫和深重的灾难，最后连自己也深受其害。对于这样的一个独裁法西斯国家，你能说它的国家主权大于一切吗？你也因为纳粹对犹太人的残忍屠杀是德国自己的国内事物而就听之任之吗？如果这个国家的人民连生存和自由的权利都被剥夺，你也认为不能干涉他国内政，因为国家主权圣神不可侵犯的吗。翻开世界历史，类似纳粹法西斯这样的独裁国家和政府每一次对本国人民的镇压和残害都给人类带来了深重的灾难，而如果能够及时制止这种行为都将是一次人类的进步和光辉的再现。

我认为每个人都拥有自由、平等地生存和发展的权利，这才是作为人最基本应该享有的权利，而不是一些独裁政府或是少数利益集团强调的国家主权高于一切。当然，我并不是为西方国家军事干涉利比亚高唱赞歌，我非常同意国家内部事务应由自己国家人民来决定的意见，但是决定的过程必须能够体现大多数人的意见，能够容纳来自不同意见各方的看法，而不是以少数独裁者为代表来决定的国家事物和未来。因此，在人权都没有得到保证的前提下，又怎么能保证这个国家所做的决定能够代表他们人民的意见，是国家主权的象征。

我们可以想象如果今天的美国是被希特勒、萨达姆、卡扎菲这样的人物在执政掌权，那对我们这个世界来说，又将面临一场怎样的深重灾难？二次大战战败的德国丢失了主权，但是他们的人民却获得了人权，并最终重新建立了主权，经过70多年的发展，今天的德国已经成为世界上最发达的国家之一。以史为鉴，希望大家能够深刻思索这人权与主权之争，能够知道人权与主权的轻重取否。

本帖最近评分记录

• qqsrj 金币 -5 注意看版规 分界线 评论 转载 规 ... 2011-4-29 21:54

说的太好了，让我们看看世界人民传诵的《独立宣言》是怎么写的吧，

人人生而平等，造物主赋予他们若干不可让与的权利，其中包括生存权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人们才在他们中间建立政府，而政府的正当权利，则是经被统治者同意授予的。任何形式的政府一旦对这些目标的实现起破坏作用时，人民便有权予以更换或废除，以建立一个新的政府。新政府所依据的原则和组织其权利的方式，务使人民认为唯有这样才最有可能使他们获得安全和幸福。若真要审慎的来说，成立多年的政府是不应当由于无关紧要的和一时的原因而予以更换的。过去的一切经验都说明，任何苦难，只要尚能忍受，人类还是情愿忍受，也不想为申冤而废除他们久已习惯了的政府形式。然而，当始终追求同一目标的一系列滥用职权和强取豪夺的行为表明政府企图把人民至于专制暴政之下时，人民就有权也有义务去推翻这样的政府，并为其未来的安全提供新的保障。这就是这些殖民地过去忍受苦难的经过，也是他们现在不得不改变政府制度的原因。当今大不列颠王国的历史，就是屡屡伤害和掠夺这些殖民地的历史，其直接目标就是要在各州之上建立一个独裁暴政。为了证明上述句句属实，现将事实公诸于世，让公正的世人作出评判。

天赋人权，说的再直白一些，人有权利挑选国籍，而国家却不能没有人。一切荼毒人民的独裁政权都必将灭亡。

mervyn68

如果一个国家屠杀人民，而人民没有反抗屠杀的力量，那么国际社会就应该干预，就像利比亚、叙利亚。 人民没有武器是弱势群体，国际社会应该保护人的生命权。

就像一个家庭，一个父亲要杀害自己的孩子，村里的人和警察必须制止这个父亲的暴行。 不能因为说是人家家事，采取不干涉原则，容许暴行的发生。

道理很简单，主权和人权相辅相成，主权要为人权服务，保障人权，这是主权建立的目的。如果这个主权迫害人权，那么这个主权就没必要存在了。 主权并不是神圣不可侵犯的，在人权得到保障的时候，主权是完全可以重建的。人的生命权是最高的，是不能重建的，人死不能复生。

顺便请版主把这个帖子转到原创区吧，这里是转帖区。

[ 本帖最后由 mervyn68 于 2011-4-28 14:26 编辑 ]

本帖最近评分记录

• qqsrj 金币 +3 鼓励 2011-4-29 21:58

xbd

人权与主权之争，说白了就是利益之争：力量大的，拳头硬、文化强势的国家主张人权高于主权。打不过人家的就主张主权高于一切，仅此而已。
如果今天的美国是被希特勒、萨达姆、卡扎菲这样的人物在执政掌权，希特勒、萨达姆、卡扎菲一样主张人权高于主权。我看你不爽，你人权就有问题。希特勒、萨达姆、卡扎菲之流更可以借人权之名侵略他国。

本帖最近评分记录

• qqsrj 金币 +3 鼓励 2011-4-29 21:58
• qqsrj 金币 +3 鼓励 2011-4-29 21:58
• qqsrj 金币 +3 鼓励 2011-4-29 21:58

ccrlxh

楼主的这个题目很大，也是争论了很久的话题，诚然， 这个问题很难分出绝对的对与错，理想上来说，人权是应该高于主权的，西方发达国家不能说做得尽善尽美，但总还是比专制独裁的国家做得要好些，当然，他们也有自己的私利，也有自己的想法，东方国家独裁的居多，这和历史文化有很大关系，都是从封建社会走过来的，现在有些国家号称社会主义，共产主义，实际是搞是却还是封建社会的那一套，说得偏激点，社会主义，共产主义这种乌托帮式的理想主义与实际相差万里，是永远可望而不可及的，我现在有些觉得，资本主义甚至可能是人类发达的最终方向，俄国的改变也可以说是一个实例，独裁政府也说的主权，有些时候可以理解为对自己政权的锲而不舍，为了自己的一个家族、派系现在更高级一些，可以称为政党能够凌驾于他人之上，而不希牺牲掉国家利益，民族利益和全体人民的幸福，这种政权通常长期压迫、欺骗人民，使人民麻木，甚至丧失社会公德，但是已经到了现代社会，想改变这些，确比登天还难！

游龙喜凤

西方议会制度或许是人类社会发展的方向,我不会说太多的话,只是觉得不欺骗人民,让人民有尊严的活着,这样的社会才能存在并发展!

starsfull

公民有尊严
由公民选举的政府才会有尊严
国家因其有尊严的人来领导也才会有尊严
反观现在
一个中国公民的基本尊严在哪里？
一群有威严无尊严的人领导的政府又如何能有效地领导国家保卫自己的主权不受侵犯和侵害？
主权之于中国
只是在必要时用来转移注意力的工具
那么多原本咱们的土地和海洋成了别国的领地，就象自己的老婆被别人插B。
你还跟我说什么正在下一盘很大的棋？！

shxiashxia

国际社会干预？
要干预就要一视同仁，不要不同标准。对以色列对待国内异族屠杀、巴林对国内上街民众镇压要有同样 的态度，为什么没有？就是因为他们是西方的朋友，是无害有盟友，就可以宽容。对待敌人、非朋友有罪过就要计较干预。
许多情况人权主权是幌子，是干预入侵的借口，利益才是关键。没有利益才不会有进干涉。
要制造的新闻是容易的，媒体一面倒情况下，多少是真相、多少是虚假？这种 情况 下，干预的借口是很容易制造的，伊拉克无大规模杀伤性武器，一个虚假情报，就决定了被干预的命运。
因此弱者只有主权原则这个 武器才能保护自己
如果人权高于主权，世界的人权高于一国人权、也就自然高于一国主权？日本核电站事件造成全球性人道主义灾难，为什么没有国际干预？

[ 本帖最后由 shxiashxia 于 2011-4-28 16:32 编辑 ]

4楼和8楼的朋友，国家之间利益固然是要争的，但如果你把人权和主权之争归属于简单的利益之争，那我只有祝福你们没有成为萨达姆统治下的国民，没有成为被卡扎菲屠杀的利比亚人民，更有幸不是纳粹屠刀下的“犹太劣种”。此外，8楼的朋友，日本核电站事件怎么就造成了全球性人道主义灾难呢？就连邻国中韩俄都还未受到核电站的直接侵害，怎么就变成了全球性的人道主义灾难了？再说这和利比亚战争是一回事吗？

[ 本帖最后由 abc 于 2011-4-28 16:57 编辑 ]

clyj

“我们可以想象如果今天的美国是被希特勒、萨达姆、卡扎菲这样的人物在执政掌权”，这一点估计是很难的，美国的宪法制定的相对比较科学，他们先把每一任总统都想象成一个恶人，然后制定宪法，假设他作恶的情况怎么去限制他，因此有了尼克松水门事件，独裁的政府如东方某国，不管领导人是个什么德性的，只要他在权利的顶峰，就可以为所欲为，底下还得不停地唱赞歌，所以西方国家总批评这个国家的人权问题不是无的放矢的。