怎么就改不了？－－再说政治体制改革
做为一个在奔40的人，我已过了热血沸腾的年纪，已习惯不对政治发表什么意见了，难得受温总触动在昨天发了《一个70后说政改－－看温总接受cnn专访全文有感》。刚看了多位大侠的评议，更加五味杂陈。觉得有必要就自己的感觉及对唯人主义思想的一些胡乱理解，再抛个砖。
同为身在大陆的中国人，我们呼吸着同样的空气，所以大家许多感受是一样的。几位大侠也说到这点。为自己计，为子孙后代计，这样的空气质量还不够好。父辈因为有历史原因，信仰迷失，传给了我们这一代，所以我们愤青又崇洋、爱富又仇富；我们这一代的开始漠视道德仁义和钻研潜规则，太彻底的拜金主义和男盗女娼，最好不要传给我们的下一代，否则下一代的物欲更加横流，日本青少年堕落的今天，就是中国青少年的明天。但全民思想的塑造，却不是我等几个人呐喊就可以实现的。
所有国家，其社会思想即便都发展到极致，也必然是大同小异。“建设有中国特色的社会主义”，相对西方资本主义，就可以这样理解。原因很简单，因为人性是共同的。打开世界历史看，基于此，欧亚先后出现文字、艺术、哲学、宗教，其过程、作用都是一样的，连同政体也不约而同经历了奴隶制封建制。
一个政府要让民众幸福，就要让民众可以通过自己的努力，实现更美好的生活。所谓美好，不止是物质，同样要有精神。什么样的精神文明可以人民幸福呢？以人为本的思想，对人性为本的思想（饮食男女，人之三大欲，当下中国却刻意忽略了性，可惜可叹），尊重人的思想，如一定要冠以主义的话，可曰唯人主义。如“自由、平等、博爱”，就是。我们从古至今都有唯人主义思想的，只不过当代有些不昌，出现了问题。
如果中国的社会思想不能符合中国人的人性、不太注重民生，怎么可以不改？怎么就改不了？为什么经济上的改革开放可以，政治体制改革就不行？改革开放是否定了一个政党革了他的命还是否定了某些特定的思想形态而建立了新的思想观念并行动？当然是后者！革，一定是革除而非革新么？商成汤《盘铭》早就提出了，苟日新，日日新，又日新。孔子说，大学之道，在明明德，在亲（新）民，在止于至善。
所以温总说政改，大家觉得不可能，表示悲观，我可以理解意为何，但不完全接受。
我认为政治体制改革，核心及首要就是思想再统一，主要就是政治思想。改革开放是冲破了“凡是”的枷锁才有今天的建设成果，是建立在实践是检验真理的唯一标准系列大讨论上，是基于主政的党的思想继文革后形成大统一，是人心齐的结果。因此才有了包产到户，有了个体户，有了私营经济，有了特区，有了现在的国力和生活水平。
我从不认为现代中国还需要上世纪前半程的革命运动，再造一个或几个政党国家才会更好！制度、政体可以不同。即便是封建社会，唐的贞观之治和开元盛世，宋的经济文化巅峰，明永乐年间，清康乾年间，一样不是有过囯泰民安，社会和谐，万邦来朝，民众仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱么？以同时代的物质与精神生活来说，一定会比现在差么？封建社会也不是杜甫所说的一直朱门酒肉臭、到处路有冻死骨。而美国等西方社会，目前仍代表了人类社会发展更高的成就，科技、文化、艺术以及国民素质，比之中国等发展中国家确实高多了。但我们不是用改革开放的三十年就走了他们用了二三百年才完成的经济发展么？我们有今天的生活，能由温饱到小康，能因努力而更富足，不得肯定政府的作用，肯定政体的作用么？换了美国的政体，中国就一定能有现在的发展水平，甚至超出么？君不见东欧、俄罗斯？所谓西方的民主政体，嫁接到他们的树上结出什么样累累的硕果？
是，现在社会发展出现了问题，贫富差距大，特权、滥权现象频频出现，为政、为富不仁之人很多。归根结底，是社会思想出现了问题。追根溯源，是文革后，改革开放以来过于重视物质，经济建设是勤抓不懈了，而思想建设却因各种原因过于注重强调意识形态防范，马列、西方、传统的思想交织碰撞未能很好融合，也因官员腐败各种社会不公未能迅速处理产生信任危机。（温总的话多位大侠表示不认可不正源于此症结么？）
做为一个普通人，我不怕贫富差距，只要这个差距是合理形成的，天道酬勤酬能、惩恶罚懒笨，当然可以！可是现在是因特权、因腐败、因不择手段、因行业垄断、因偷逃税（如他等私营主收入全为实收，如我等上班族老实交个税却得不到什么纳税人的权益，逃当然不忿！）导致的，当然不接受。陈胜说，王侯将相宁有种乎？宁有种乎！
温总说让人有尊严的幸福生活，让人感到安全可靠，让社会充满公正，让人对未来充满信心。真能做到，当能破解当今社会发展之症结！
现在说政治体制改革，可以视为邓小平主导的改革开放的重要延续，需要当代领导人完成的历史使命。如果有错，为何不能承认。邓小平能说毛功大于过，为何党就不能再次解放思想开展批评与自我批评？
政治体制改革，当然可以！且让我们拭目以待中共十七届五中全会及后续吧！
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
