阿帕奇的原先目标是西欧平原丘陵地带对付华约的坦克集群。所以在海湾战争时体现的很优秀。但是现在伊拉克打的是游击战，武装直升机的优势发挥不出来。

直升机不可能成为主角，但他永远是一个奇兵，王牌配角、

电路

武装直升机有低空优势，固定翼飞机很难在那么低空作战。武器没有绝对的骑兵还是棺材，主要看人们怎么使用

美国空中力量（这里指直升机）的强大是由远远先进对手的技术和完善的配合所体现出来的。美国之所以大规模装备各种直升机，发展空中骑兵力量，是有充分原因的。美国的财力和科技水平远超任何国家，世界上没有单个国家能负担得起庞大的研发维修和使用费用。而且美国每次实用空中力量都是在绝对的优势下进行的。各兵种之间的配合才能使得空中骑兵发挥其最大实力。但直升机的发展绝对不是轻松的，例如索马里，如果有国家能发展出对空武器，或者能保持军事实力保持平衡，那么直升机的作用就会被大大降低。貌似现在我国的05式坦克也装备了防空火力，如果属实，绝对会对直升机产生威胁。在世界几大国面前，直升机成为飞行棺材的可能性更大。在弱国面前，才能成为空中骑兵。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2010-5-24 12:41

放到正面战场的话
只有双方是不对称的
武装直升机才有用武之地
否则红外目标这么大，飞得又慢
来一架被打下一架
非常同意这朋友说的.就想在高科技下.你人多有用么?1个炸弹你死几万

每样武器都有他的用武之地.毕竟直升飞机有着很多战斗机做不到的用处.

xingyunxinshou

见解独到 值得欣赏 大家的评议也很有趣 楼主辛苦

heixibao1

引用:

原帖由 lldess 于 2010-5-21 10:47 发表
实战中，如果被伏击，连轻武器都可能打下武直，更别说RPG一类了，看上去真像棺材....

这段不敢赞同

举个例子：
当年阿富汗游击队对付苏军雌鹿 开始一种比较有效的战术是 将12.7或14.5高机分解后送至山顶 以俯射方式集火设计雌鹿的主旋翼 将其击伤、击落...
这种战术的形成有一定的特殊性 早期苏军战术呆板 经常是低飞减速通过山口 然后偷袭... 百病陈医的游击队慢慢琢磨出这一招 后期苏军战术多样化了 武侦前出、双机梯队等等 这招也就失灵了

从这个例子能看出几个问题：
1普通轻武器对武直的伤害很小或者基本无效 否则没必要将几十、上百公斤重的大口径机枪 弄山上去打武直最脆弱的旋翼
  大口径机枪配用的穿燃爆弹或者普通榴弹 威力绝不是单兵武器能比拟的 像电影、游戏中用突击步枪击落武直的情况 现实中很难发生
2配有简单机械瞄具的枪械想命中高速移动目标很难 只能用集火、洒弹雨的方式提高命中率
  RPG虽有简易光学瞄具 打地面移动目标目标也就将够用 想打时速二三百公里的目标 瞄具里测速、测距曲线都没有这一档 想凭经验打？好像没有哪个部队能传授这种经验

写这么多 只想说明轻武器、RPG类武器 能在特定条件下能对武直产生一定威胁 但绝不是主流选择！
或者换个方向说 武直在同使用轻武器、RPG的地面敌人对抗时 是无俱的 甚至发生一边倒的战果 毕竟武直的观测手段比上述敌人远的多

单兵防空导弹一般是用来对付攻击机的 战斗部大多用的是近炸引信加连续杆战斗部 追求的是同时间单位面积内弹片密度 形成电锯杀伤
这决定了它的爆炸碎片小且密 对付攻击机铝机翼蒙皮、发动机喷口能行 对付全幅盔甲的武直 效果难说 个人感觉威力不足

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +11 回复认真，鼓励！ 2010-5-24 12:41

sksk001

我个人不怎么看好武直。一直觉得只是在具有某种优势下，才能发挥武直的威力

武装直升机的使用必须要具备一定的战场条件，首先是制空权的获取，没有制空权直升机就面临着来自高空的直接威胁，其次是地面装甲部队的配合，单纯的武装直升机集群对付游击队等小股武装还可以，对付正规陆军部队就有很大风险，第三是C4ISR的配合，没有侦查、通信、控制的良好保障，武装直升机就无法发挥最大效应。